Nedávno jsem v diskusi s kolegy odpovídal na otázku "Jaká negativa by dle Vás přineslo, pokud by (hypoteticky) došlo ke zrušení možnosti podávat formulářová podání prostřednictvím datové schránky, a bylo by možno je podat pouze prostřednictvím EPO?", aniž bych tušil, že se to stane tak brzy dalším krokem státní moci, aby si srovnala ovce do řady k ostříhání.
Je rozdíl, zda kompletujete negativa podání pouze prostřednictvím EPO nebo negativa podání pouze na technické zařízení správce daně. Tu zoufalou amatérskou webovou aplikaci EPO nám naštěstí nahrazují komerční produkty. Kdežto povinné podávání na technické zařízení správce daně napravit nelze.
Negativní je, že už můžeme hodit do koše čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR. Negativní je, že občané kompletují negativa postupu orgánu státní moci, místo aby orgán moci výkonné předložil taková pozitiva zvoleného způsobu výkonu státní moci, že by šlo o službu občanům a všichni by raději používali aplikaci EPO a podávali ve formátu XML na technické zařízení správce daně než ve formátu PDF prostřednictvím DS.
OVM pochybil při zveřejňování formátu a struktury datových zpráv
- v oblasti právní (absence právního předpisu),
- v oblasti technické (popis struktur i validační schémata jsou umístěna na nezabezpečených serverech a používá protokol http namísto https),
- v oblasti kontrolní (popis struktur ani validační schémata nejsou podepsaná a opatřená časovým razítkem),
a proto nelze zajistit ani ověřit původnost, neporušitelnost a časovou platnost struktur nutných pro převod obsahu podání ze srozumitelné podoby do formátu XML.
S trochou nadsázky lze "formát a strukturu" "zveřejněnou" "správcem daně" popsat tak, že nadaný hráč online her dovede podvrhnout úplně jiné struktury dokumentů XML a validační schémata XSD, minimálně na straně podatele, možná i na straně příjemce.
OVM pochybil při aplikaci technického řešení předvídaného § 73 odst. 3 daňového řádu, protože
- technické zařízení správce daně nepotvrzuje obsah ověřovaného nebo přijatého podání v podobě čitelné pro fyzickou osobu,
- potvrzení vydávané technickým zařízením správce daně není opatřeno kvalifikovaným časovým razítkem.
Důsledkem je, že nelze ověřit shodu obsahu podání převedeného ze srozumitelné podoby do formátu XML (tj. to, co má dělat webová apliakce EPO nebo aplikace třetích stran) ani čas podání, které bylo odesláno podatelem, s obsahem a časem podání, které bylo přijato technickým zařízením.
Kdysi jsem došel na finanční úřad, vzal si tam tiskopis, ručně jej vyplnil podle návodu, odevzdal na podatelně, kde originální podání převzali k dalšímu zpracování, a já odcházel s identickou kopií potvrzenou otiskem razítka.
Analogií k elektronickému podání mi dnes úředník na okénku podatelny sdělí, že mi to nepřijme a mám to přepsat, protože
- minulý týden vydali nový formulář,
- mám nečitelný rukopis a musí to být vyplněné strojovým písmem,
- jsem k vyplnění nepoužil předepsaný font,
- jsem vyplnil tiskopis jen v zákonném rozsahu, On chce vědět víc,
- přílohy musí mít formu notářského zápisu,
- jsem k okénku nepřistoupil v předepsaném úhlu předklonu.
Překonám-li tyto překážky, pak začne do originálního podání i kopie psát poznámky, tu škrtne, tam doplní, jinde uvede, že se mu to nelíbí, mohlo to být lepší a při zpracování se asi budou zlobit. Pak kopii černým fixem anonymizuje, nalepí štítek podatelny, a já od okénka odcházím s čímsi, co přečte jen osoba s odčerňovacím fixem.
... a to je ta služba občanům ve smyslu uvedeného článku Ústavy.